Çıplak arama işkencesi davası görüldü

Mücella ve Cansu Yapıcı'ya Gezi direnişinde gözaltındayken çıplak arama işkencesi uygulayan polisler hakkında hapis cezası istendi. Savcı çıplak arama işkencesinin sistematik olmadığını savundu ve işkence suçunun oluşmadığını belirti iki polis hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan hapis cezası verdi. Nezarethane amirinin ise beraatini talep etti. 

Gezi direnişinde gözaltına alınan ve çıplak arama işkencesine maruz kalan Taksim Dayanışması sözcülerinden Mücella Yapıcı ve Cansu Yapıcı'ya çıplak arama işkencesi uygulayan iki polis hakkında hapis cezası istendi.

2021 yılında üç polis hakkında iddianame hazırlanmış ve dava açılmıştı. Hazırlanan iddianamenin ardından kadın polisler S.E.K ve C.P ile dönemin nezarethane amiri olan L.M.'nin "işkence ve eziyet" suçundan 3 yıldan 12 yıla kadar hapis istemiyle yargılandığı davanın dokuzuncu duruşmasına İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam edildi.

Duruşmaya Mücella ve Cansu Yapıcı katılmazken avukatları hazır bulundu. Başka bir suçtan tutuklu bulunan sanık L.M. ise Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlanarak beraatini talep etti.

İŞKENCE DEĞİL, 'GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK'
Gerçek Gündem'de Tuğba Özer'in haberine göre mütalaasını açıklayan savcı, çıplak arama işleminin sistematik şekilde işlenmediğini savunarak işkence suçunun oluşmadığını belirtti, "görevi kötüye kullanma" suçlamasıyla 6 aydan 2 yıla kadar hapis ile cezalandırılmalarını talep etti. Nezarethane amiri L.M için ise beraat talep etti.

Savcı mütalaasında şunları kaydetti: "Sanık polisler S.E.K ile C.P.'nin eylemlerine uyan suçtan görevini kötüye kullanma suçlamasından ayrı ayrı cezalandırılmasına, sanık L.M.'nin ise suç tarihinde nezarethane büro amirliği görevini yürüttüğü, sanığın nezarethane havalandırmasını kapattığına ve kapattırdığına dair somut bir delil ve tespitin bulunmadığı, havalandırmanın yetersiz olmasının sanığın değil ilgili idarenin sorumluluğunda olduğu ayrıca ve sanığın Mücella Yapıcı'nın ilaçlarını vermediğine ya da zamanında vermediğine ilişkin müştekinin soyut beyanı dışında bir delil bulunmadığı bu haliyle sanık L.M.'nin görevi ihmal ve işkence suçundan beraatine karar verilmesi..."

DURUŞMA 17 EKİM'E ERTELENDİ
Mahkeme, mütalaaya karşı beyanda bulunmaları için avukatlara süre vererek karar duruşmasını 17 Ekim'e ertelendi.